La evaluación es un instrumento de control y no garantiza idoneidad, aseguran evaluados

FOTO: EL SUR DE ACAPULCO

Durante el sexto Coloquio de Posgrados que organizó la Unidad Pedagógica Nacional (UPN) unidad 122, se criticó que los gobiernos federal y del estado se hayan gastado unos 27 millones de pesos para llevar a cabo las dos evaluaciones a la permanencia, una en diciembre de 2015 y otra en abril de 2016, cuando con ese dinero se pudieron arreglar cientos de escuelas que están en pésimas condiciones, o construir con todos los servicios alrededor de 16 nuevas aulas para esa universidad.

En el coloquio, que se desarrolló en el auditorio Guillermo Soberón de la Universidad Americana de Acapulco, se llevó a cabo el simposio La Evaluación Docente desde la Perspectiva de Maestros Evaluados Egresados de la Maestría de Educación Básica, quienes hablaron de su experiencia en la evaluación, y coincidieron en que es de carácter administrativo y laboral, que no rescata en sus reactivos la experiencia y el empeño de los maestros en las aulas, que deben sortear las múltiples carencias que padecen, y que las autoridades educativas pretenden reducir y limitar a una calificación de idóneo o no idóneo.

Ahí, la profesora de la primara Melchor Ocampo, de la colonia La Laja, Idolina Nolasco Hesiquio informó que desde el 16 de agosto le entregaron un nombramiento tras resultar idónea en la promoción a un puesto de directora, pero no ha recibido su aumento salarial.

El coordinador del simposio, Neftaly Secundino Sánchez criticó el enorme gasto de casi 27 millones de pesos para aplicar la evaluación, 11 millones de pesos en la primera etapa, de diciembre, para cubrir hospedaje, transporte y pago de salón para 3 mil 14 profesores y desplazar a 6 mil policías, en quienes gastaron 2 millones 400 mil pesos sólo en hospedaje, es decir, 13 millones 400 mil pesos para la primera etapa de la evaluación. Lo mismo sucedió en la segunda etapa de la evaluación para la permanencia.

Dijo que, mientras tantos policías resguardaban las evaluaciones, ocurrieron unos tres asesinatos diarios, y que con la inversión de unos 27 millones de pesos que se gastaron en el proceso, se pudieron construir 16 nuevas aulas con todos los servicios que necesitan urgentemente los posgrados de la UPN en Acapulco, un auditorio para 200 personas con tecnología de primer mundo.

El académico explicó que, la investigación educativa ha encontrado que la profesionalización de los maestros es “mucho más importante para la mejora del trabajo docentes que la medición de lo que los docentes supuestamente saben”, y comentó que, desde su creación lo que la UPN hace es profesionalizar a sus docentes.

Agregó el maestro que también con ese dinero se pudieron mejorar muchas aulas de nivel básico que están muy deterioradas; se preguntó cómo se puede disponer de recursos tan valiosos en policías, cuando se requieren solucionar las necesidades educativas más urgentes; pero además, en un estado como Guerrero, donde la violencia derivada del narcotráfico ha lesionado toda la vida pública, “cómo es posible que el gobierno del estado y federal alientan un grado más la violencia, donde ya propiamente no hay espacio libre de ella”, cuestionó.

Secundino Sánchez dijo que el actuar de las autoridades tiene cuatro expresiones, la criminalización de toda la disidencia a la reforma educativa, en la que participa como acompañantes diversos medios de comunicación; el ataque incesante de los medios, y el intento descarnado de instalar un nuevo sentido común para percibirnos y comportarnos, aceptando la oferta gubernamental a su modo y manera; y el último es que el gobierno y el mundo de los profesores, “no percibimos el mismo fin educativo”.

En su intervención, la maestra Nolasco Hesiquio dijo que el examen es un agotamiento físico-mental, porque los tuvieron ocho horas frente a un monitor, con apenas de 30 a 40 minutos de receso.

Señaló que la capacitación docente debe tener mayor importancia, porque de esa manera se mejoraría la calidad de la educación, pues en estos espacios educativos “somos idóneos para reflexionar sobre la práctica educativa docente que se tiene en las aulas”.

Dijo que se podría criticar la estandarización y las consecuencias negativas para los docentes que rehúsan evaluarse. Comentó que el examen que presentó contenía reactivos de opción múltiple con cuatro opciones de respuesta para una pregunta, y que la deficiencia del examen es el uso excesivo de reactivos, que generan en el participante confusión al momento de dar la respuesta; abundó que no hay una manera a través del examen de evaluar su experiencia docente y que hubo una valoración superficial e incompleta de los contenidos.

Explicó que, en su caso, resultar idónea se reflejaría en su salario, pero no ha recibido su aumento, “no sé qué decirles, cuál va ser mi situación que voy enfrentar; mi nombramiento está del 16 agosto de 2015, y es la fecha que no sé cuál va a ser mi situación”.

La maestra señaló que el nombramiento es provisional, y termina el 16 de agosto de 2017. Señaló que, a pesar de los resultados, tuvo problemas, porque “querían que yo cediera el lugar a un compañero que no había presentado examen; siguen manejando las viejas prácticas de influyentismos”.

Asimismo, el profesor de telesecundaria, Jesús Josimar Cruz López coincidió que el examen fue una “jornada agotadora”, con un ambiente tenso ante las indicaciones que se daban a través de un altavoz que no permitía la concentración. Dijo que el examen “no garantiza que el que lo pase sea el más idóneo”, y que ocho meses después de ser evaluado le pagaron una compensación retroactiva de mil 700 pesos por mes.

Dijo que dentro de un año va a presentar una evaluación similar para ratificar su función asignada y que tiene incertidumbre porque la clase de asesoría técnica pedagógica no está creada.

Cruz López consideró que el examen es un instrumento de selección y control, es un instrumento sobredimensionado y sobre valorado que esta enfocado a identificar ciertas habilidades específicas y que no garantiza que alguien que pasó el examen sea el más idóneo. Subrayó que muchos maestros han logrado muchos avances con sus estudiantes, y esas experiencias deben ser tomadas en cuenta en los procesos de evaluación, y que el enfoque de evaluación que se propone, lejos de ser formativo es coercitivo.

Por su parte, el maestro de la primaria Salvador Vareta, de Costa Azul, Edgar Ramírez Espinoza acusó una presión Psicológica para que los maestros se presentaran a la evaluación, pues estaba la amenaza del despido. Dijo que su experiencia fue frustrante y que la evaluación es equivocada, porque lo que planteaban en las preguntas es diferente a lo que se tiene en la realidad. Dijo que no se puede llamar una reforma educativa sino laboral.

LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN LAS NOTAS RECUPERADAS PARA ESTE ESPACIO, NO NECESARIAMENTE REPRESENTA LA POSTURA DE DOCENTES PRIMERO, PERO CREEMOS QUE ES IMPORTANTE PARA EL FOMENTO A LA PARTICIPACIÓN Y EL DEBATE. 

REDACCIÓN: DOCENTES PRIMERO

FUENTE: EL SUR DE ACAPULCO

Anuncios

Un comentario en “La evaluación es un instrumento de control y no garantiza idoneidad, aseguran evaluados

  1. Además de un injustificar los robos, habiendo tantas necesidades en muchas de nuestras escuelas, y llevarles recursos que favorezcan la mal llamada calidad de la educación, se gastan los millones en asediar y no en mejorar el cuerpo docente del país.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s